明明是左侧输尿管狭小需要手术，却在术后复查时吃惊发现被作念在了右侧输尿管，这让江苏盐城的朱女士难以给与。

经过4年维权，近期法院判决病院补偿朱女士5.4万元。她向华商报大风新闻记者示意，受处理的仅是一位其时手术天禀不够的助手，而我方慕名挂号的群众、主刀大夫却没受到处罚。日前，朱女士在腾讯热问发声并寻求匡助。

匪夷所想——

左输尿管狭小术后复查，诧异发现作念在了右侧

朱女士是江苏盐城东谈主，而让其堕入维权泥淖的那台手术作念于2021年4月，那年的朱女士30岁。日前，朱女士向华商报大风新闻记者敷陈了事发经过。“我是在2021年体检时查验出左肾积水伴左输尿管狭小的，其时曾经在咱们盐城的病院作念过一些治愈，但成果不是很好，就辩论到上海找泰斗小数的大夫好好治愈一下。”朱女士先容，2021年4月，她挂了复旦大学附属华山病院泌尿科别称主任医师的群众号，并在随后住进该院。

“大夫为我笃定了左输尿管手术决议，包括术前讲话以及手术知情开心书上，主刀大夫也齐是这位大夫。2021年4月21日下昼手术奏凯进行，不久后出院。”朱女士说，直到术后两个月，她到病院复查拍CT后才发现，我方蓝本健康的右输尿管内被实行了手术，患病的左输尿管反而莫得手术。朱女士提供的手术知情开心书自满，病情会诊为左侧肾盂积水伴输尿管狭小等，拟定手术为左侧输尿管镜检备推广/内切开。而在手术记录中，会诊仍为左侧肾盂积水伴输尿管狭小等，但手术称号却成了右侧输尿管推广术，右侧输尿管镜查验术。

包袱认定——

医疗事故果决组成四级医疗事故，病院应负十足包袱

为了明确包袱，朱女士朝上海市静安区卫健委央求医疗事故果决，静安区卫健委嘱咐上海市医学会组织果决。果决答复认定，华山病院固然会诊正确，但手术决议有误，存在见告颓势。2021年4月19日，医方手术知情开心书拟定手术为“左侧输尿管镜狭小伴左肾积水”，4月21日，术中医方自行变更手术决议且依据不及（患者既往各项查验如超声、CTU、MR均教唆泌尿系病变在左侧，术后超声查验亦自满病变在左侧），术中未向患方进行见告并获得患方知情开心，术后亦未见告患方该情况，患方至6月17日门诊复查时瓦解该情况。医方见告存在颓势，在一定进度上延误了患者左侧输尿管病变第二次治愈，时代约2个月。上海市医学会以为，朱女士与华山病院医疗争议组成医疗事故。根据关联端正和条例，认定本病例属于四级医疗事故，医方承担十足包袱。

艰辛维权——

提行政诉讼诉求被驳回，维权4年获赔5.4万元

朱女士先容，医疗事故果决截止作念出后，2022年7月，静安区卫健委曾对涉事大夫作念出行政处罚。

“卫健委只是给了其时手术的第一助手胡大夫一个劝诫，对主刀大夫莫得任那边理。”朱女士说，处罚决定书中称，卫健委经打听，被处罚东谈主胡大夫是该起医疗事故的包袱医师，违反卫生行政纪律轨制未必时刻操作表率，酿成严重后果，“但处罚秩序仅是劝诫。”朱女士造反卫健委处罚，向当地法院拿起行政诉讼，条目取销关联处罚决定，对主刀大夫作念出处罚。但三级法院均以为，根据《医疗事故时刻果决书》《医疗机构医疗事故答回信》、权术笔录等在案凭证不错说明第一助手胡某是为朱女士推行进行操作的手术医师，故再审央求东谈主所观念的情理弗成成立，并先后作念出驳回朱女士诉求的裁定。

朱女士建议质疑称，她之是以采选从盐城到上海就医，垂青的便是驰名病院群众的深通医术，住院后，她的主治大夫一直是这名大夫，而手术的知情开心书、手术记录等病历材料中均明确记录主刀大夫系这名群众，“但为啥到了承担包袱的时候，病院却说他不是主刀？”“咱们查了，阿谁承担包袱的胡大夫在我手术时还不具备给我手术的天禀，那么病院就需要承担相应包袱。”朱女士以为，病院涉嫌哄骗患者。日前，朱女士收到民事补偿的判决书，法院判令华山病院补偿朱女士5.4万余元。“病院的差错手术一方面导致我左侧输尿管的病情被徜徉，而右侧健康输尿管受到毁伤，当今我的肾功能已受到影响。”朱女士说，她不野心不绝就补偿问题进一步建议诉求，“只但愿的确的主刀大夫受到应有处罚。”

关联恢复——

涉事病院和辖区卫健委均示意：法院已判决，按法院判决处理

日前，华商报大风新闻记者关连到涉事病院，该院医务处别称职责主谈主员称，并不暴露朱女士被作念错手术一事。患者如动怒处理截止，不错走诉讼范例，法院如何判就该若那边理。针对此类问题，院方会按过去历程处理，对大夫的处理需要视情况而定。记者关连静安区卫健委，一位职责主谈主员示意不了解具体情况，“曾经由法院判决了的事情，就按法院判决握行。”

讼师说法——

患者可聚焦中枢诉求，多维度进一步维权

“患者维权应聚焦中枢诉求，从行政、经济等维度进一步维权。”陕西恒达讼师事务所高档联合东谈主、驰名公益讼师赵谦让示意：

领先，行政追责层面，补充重要凭证。可收罗第一助手手术时的医师握业文凭及天禀备案材料，若确无沉寂操作天禀，可依据《医师握业法》第17条，观念病院“非法授权”，进而推翻“助手为独一包袱东谈主”的认定，将包袱回想至主刀大夫的监管失责；其次，开动层级监督。对静安区卫健委的处罚决定，可朝上海市卫健委央求行政复议，同期提交《医疗事故果决书》中“手术决议有误”“见告颓势”等表述，指出处罚未覆盖主刀大夫的决议制定与核查包袱，条目照章追加处罚；第三，朝上海市医学会提交异议央求。说明果决答复未明确手术团队里面包袱分辩，央求出具补充说明；第四，同期通过合规渠谈公开病历中“主刀大夫纪录不一致”的凭证，鼓动监管部门再行打听。

赵谦让说，患者应进一步通过民事权柄施济弥补补偿与毁伤的失衡。患者可央求伤残品级果决，鉴于肾功能已受影响，拜托法律解释果决机构进行伤残品级评定，依据《民法典》第1218条，以“毁伤截止加剧”为由另行告状，观念增多医疗费、后续治愈费及精神毁伤安危金；追究病院欺骗包袱，收罗“挂群众号、知情开心书主刀为该大夫、推行主刀不符”的凭证链，依据《消费者权益保护法》第55条，观念病院存在欺骗行径，条目增多补偿金额。

“如斯‘傍边不分’的手术造作，本色是医疗安全核查体系的失效。”赵谦让示意，此等医疗事故的酿成，最主要原因是医疗质料处分中基础历程缺失下的初级造作。根据手术安全中枢表率，术前需经“患者-病历-手术部位”三重查对，且需医患共同阐发符号，但本案中既无术前部位符号佐证，也无术中变更决议的伏击记录，袒露病院未落实强制核查轨制。更值得警惕的是，健康的右侧输尿管被手术操作后，术后照料与复查形式仍未发现格外，说明全历程质料监控存在“盲区”，这种破绽比单纯的操作造作更具危害性。

赵谦让说，其次是包袱分辩机制中“集体庄重”掩饰了权责真空。现行轨制敌手术团队包袱的界定暗昧，或导致“主刀隐身、助手担责”的怪象。根据《医疗事故处理条例》第55条，主刀大夫看成手术第一包袱东谈主，唐突手术决议握行、部位阐发等中枢形式负总责，但本案中卫生行政部门仅以“推行操作主谈主”为由处罚助手，疏远主刀大夫的核查与监管义务。这种“只看操作、不问监管”的认定逻辑，将主刀大夫的中枢包袱稀释为“团队包袱”，最终堕入“集体庄重=无东谈主庄重”的轨制陷坑，与“谁主导、谁庄重”的医疗包袱基本原则违抗。

“当事东谈主还身陷民事与行政施济双重破钞。”赵谦让称，朱女士的4年维权之路，折射出患者在“双线作战”中的被迫处境。民事诉讼中，病院虽因全责被判补偿，但5.4万元补偿与肾功能毁伤的长期影响严重不匹配；行政诉讼中，三级法院均采信涉事病院关联东谈主员的权术笔录，未对“主刀大夫纪录与推行操作不符”“助手天禀是否合规”等中枢疑窦深刻核查。这种范例联想下，患者既要说明医疗毁伤，又要举证行政机关处罚失当，时代资本与样式损耗稠密，最终演变为对维权耐烦的教训。

华商报大风新闻记者 杨德合剪辑 刘梦雨kaiyun官方网站登录入口